Что такое коллективный иммунитет

Является ли ревакцинация решением в случае кори?

Вакцина
коревая культуральная живая сухая
готовится методом куль-

тивирования
аттенуированного штамма вируса кори
Ленинград-16

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

(Л-16)
или его клонированного варианта —
штамма Москва-5 на

первичной
культуре клеток эмбрионов японских
перепелов.

Вакцина
предназначена для плановой и экстренной
профилакти-

ки
кори. Плановые прививки проводят
двукратно в возрасте 12−15 мес

и
6 лет детям, не болевшим корью.

Экстренную
профилактику проводят детям с 12-месячного
воз-

раста,
подросткам и взрослым, не болевшим корью
и ранее не

привитым
против этой инфекции. Имевшим контакт
с больным

корью
вакцину вводят не позднее чем через 72
ч после контакта.

Вакцину
вводят подкожно в объеме 0,5 мл под лопатку
или в

область
плеча (на границе между нижней и средней
третью плеча

с
наружной стороны).

Расследование
случаев поствакцинальных осложнений
прово-

дится
комиссией с участием клинициста и
эпидемиолога, а при

осложнениях
после введения вакцины БЦЖ — с участием
врача-

фтизиатра.
Информация о поствакцинальном осложнении
направ-

ляется
как внеочередное донесение в местный
территориальный

центр
санэпиднадзора, в департамент
санэпиднадзора Минздрава РК

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

При
тяжелых случаях в адрес Национального
органа контроля высылает-

ся
копия истории болезни или развернутый
эпикриз с данными

лабораторных
исследований и лечебных мероприятий,
при леталь-

ном
исходе — копия протокола вскрытия,
результаты патогисто-

логических
исследований, фиксированный архив
органов. При

необходимости
Национальный орган контроля запрашивает
об-

разцы
серии препарата, вызвавшего осложнение.

Все
данные о больных с поствакцинальными
осложнениями

заносятся
в медицинскую документацию (историю
развития ново-

рожденного,
историю развития ребенка, медицинскую
карту ре-

бенка,
медицинскую карту амбулаторного
больного, медицинскую

карту
стационарного больного, карту вызова
скорой медицинской

помощи,
карту обратившегося за антирабической
помощью).

Средние
и сильные реакции на вакцинацию, но не
подпадаю-

https://www.youtube.com/watch?v=upload

щие
под определение «поствакцинальные
осложнения» (местные

и
температурные реакции, кратковременная
сыпь, легкие катараль-

ные
явления и др.) регистрируются в карте
профилактических при-

вивок
ребенка, истории его развития, медицинской
карте ребенка

или
амбулаторного больного.

вакцина
против гемофильной ин-

фекции
типа b АКТ-ХИБ фирмы Авентис Пастер
(Франция). Вак-

цина
представляет собой полисахарид,
конъюгированный со стол-

бнячным
анатоксином, она не содержит ни
консерванта, ни анти-

биотика.
Вакцина предназначена для иммунизации
детей, начиная

с
2 мес по 1−3 инъекции на курс вакцинации.
Иммунитет развива-

Что такое коллективный иммунитет

ется
через 2 нед после окончания вакцинации
у 95% привитых.

Антитела
обнаруживаются в крови в течение 4 лет.

Побочные
реакции на вакцину выражены слабо и
проявляются

гиперемией
и уплотнением в месте ее введения,
температура выше

38,0
°С развивается не более чем у 1% привитых.

Что такое коллективный иммунитет

Вакцина
не имеет специальных противопоказаний,
ее не вво-

дят
при повышенной чувствительности к
компонентам вакцины,

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

высокой
температуре и острых инфекционных
заболеваниях.

73.=15 Источник
инфекции. Эпидемиологическая характеристика
больного и заразоносителя. Меры по их
обезвреживанию.

Бешенство
(гидрофобия) относится к одному из самых
грозных заболеваний человека. В последние
годы отмечена тенденция к увеличению
числа случаев бешенства с вовлечением
ранее благополучных территорий.

Вакцина
антирабическая культуральная
инактивированная сухая, профилактика
против бешенства, вводится п/к в клетчатку
живота, вакцинация 2 раз с интервалом 1
месяц

Вакцина
антирабическая культуральная очищенная
концентрированная инактивированная
сухая (КОКАВ),профилактика против
бешенства, вводится в/н.

Вакцина
мозговая очищенная инактивированная
сухая, профилактика против бешенства,
вводится п/к в клетчатку живота, вакцинация
2 раз через 1 месяц.

Против
бешенства

Против
бруцеллеза

Бруцеллезная
живая сухая, профилактика бруцеллеза
козье-овечьего вида у взрослых, Прививки
проводят не позднее чем за 3 нед до работы
с интервалом, сопряженным с риском
заражения.

Типичные вариации в генном пуле (в личном иммуно-генетическом профиле индивида) влияют на то, насколько эффективно вакцина будет «принята» организмом и «донесена» до иммунной системы для последующей выработки антител.

Это может быть одной из причин, почему только часть здоровых детей хорошо реагирует на прививку (т.е. начинают производить и сохраняют на достаточно высоком уровне титры антител к кори), в то время как другие здоровые дети не реагируют таким образом.

Будет ли эффективна повторная вакцинация носителей таких генов (иммунно-генетических профилей, не сохраняющих высокие титры в ответ на прививку от кори) для исправления их наследственной особенности — слабой реакции на вакцину?

«Исследования кори показали, что низкие пост-прививочные антитела к кори не защищали от заболевания клинической корью, когда носители сталкивались с диким вирусом, в то время как носители высоких титров антител оказались защищены.

Более того, те, кто не реагировал на первую прививку от кори и демонстрировал рост титров только после второй прививки, по прежнему в 6 раз чаще заражались корью при столкновении с диким вирусом, чем те, кто хорошо реагировал на первую прививку.

Другие анализировали данные людей с со слабой реакцией на вакцину, привитых повторно и приобредших низкие титры, но далее потерявших их вовсе и заразившихся корью при встрече с вирусом спустя 2−5 лет после ревакцинации».

Ответ очевиден: «носители» слабой реакции на вакцину против кори остаются таковыми и при повторной вакцинации и не могут быть спасены коллективным иммунитетом.

Располагая этими данными, почему же управляющие органы в области здравоохранения настаивают, что коллективный иммунитет вообще возможен при условии более строгой или более частой вакцинации?

Почему ради недостижимой идеи мейнстримовые терапевты, педиатры и официальные лица от медицины преследуют семьи, выбравшие защищать своих детей от потенциальных рисков вакцинации или укреплять здоровье своих детей через натуропатические стратегии, не полагающиеся на прививку?

Авантюра в здравоохранении, показавшая свою неэффективность

Медико-биологическое убеждение, что дети, освобожденные от прививки представляют угрозу обществу в силу неучастия в коллективном иммунитете нелепа, потому что даже вакцинация всех до единого детей строго по графику не может обеспечить этот желанный коллективный иммунитет.

Пришло время отказаться от слепой веры, а точнее, от предубеждений в адрес семей, старающихся найти способ получить «отвод» для своих детей. Вместо этого, следует сфокусировать внимание на итогах кампаний по массовой вакцинации.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

Массовая вакцинация детей сначала дает «быстрые» результаты в виде сокращения количества заболевших только потому, что «выезжает» на большинстве взрослых, имеющем надежный иммунный статус, полученный в допрививочную эру.

Проблема заключается в том, что соотношение меняется: численность молодого поколения, не имеющего своего иммунитета к заболеванию постоянно растет, в то время как численность старшего поколения, имеющего приобретенный настоящий иммунитет — постоянно сокращается в силу возраста.

Таким образом, со временем из-за массовой вакцинации мы скорее теряем настоящий накопительный (коллективный) иммунитет во взрослой популяции.

Сейчас борьба с завезенными эпидемиями становится неравным боем, вне зависимости от прививочного покрытия.

И эпидемию в Квебеке в 2011 году можно считать предвестником, в том смысле, что будут и другие похожие, неподконтрольные вспышки.

Массовая вакцинация в какой-то момент укрощает эндемичный (местный) вирус, т.к. он перестает циркулировать в популяции. Но она делает именно это, вместо того, чтобы стимулировать постоянный иммунитет у привитой популяции.

Тем не менее, вирусные заболевания, хотя и сократились во многих странах, не изжиты полностью в мире.

Что такое коллективный иммунитет

И такое «региональное» уменьшение контакта с вирусом во времена, когда вирус присутствует в других регионах — едва ли хорошо.

Повторная вакцинация детей — мера контроля заболеваемости, которая со временем приведет к получению целой популяции (и что важно, включающей детей) все более и более беззащитной перед лицом не до конца изжитого вируса, который может быть легко завезен в регион снова и снова.

Почему органы здравоохранения выбирают прикладывать усилия в стратегии, показавшей себя неэффективной

«Для инфекционных заболеваний, против которых вакцинация может предложить пожизненную защиту, можно применять целый набор простых моделей, которые объяснят функцию вакцинации как метода контроля.

Но в отношении многих заболеваний иммуннитет со временем пропадает… Тут мы демонстрируем, как вакцинация может нести с собой целый спектр неожиданных последствий.

Наш прогноз заключается в том, что после длительного периода без заболеваний контакт с вирусом будет приводить к значительно более массовым эпидемиям, чем приводится в расчетах стандартных моделей.

Эти результаты имеют очевидные последствия для долгосрочного успеха любой кампании по массовой вакцинации и подчеркивают необходимость достичь более четкого понимания иммунологических механизмов, которые задействованы в иммунитете и в вакцинации.»

Медицинский истаблишмент все понял наоборот: это не дети с медицинским отводом ставят под угрозу здоровье всех и каждого, а эффекты длительной массовой вакцинации.

Когда медицинский истеблишмент (и пресса) начнут уделять внимание долгосрочным последствиям массовой вакцинации, вместо того, чтобы поспешно и несправедливо обвинять в каждой вспышке непривитых?

Коллективный иммунитет в теории и на практике

Концепция «коллективного иммунитета» является не иммунологической идеей, а скорее эпидемиологическим конструктом, который теоретически предсказывает успешный контроль над заболеванием (либо успешное уничтожение вируса) при условии, что определенный, заранее подсчитанный процент населения приобретает иммунитет.

«Вместе с ростом интереса к коллективному иммунитету, наблюдается распространение сомнений /разногласий относительно того, как понимать этот термин и существует ли такое явление вообще. Несколько авторов писали о кори, которая „бросает вызов“ принципу коллективного иммунитета, другие приводят широкий спектр цифр минимального порога вакцинации в популяции (от 70 до 95 процентов), необходимого для изжития кори».

Давние исследования, которые проводил доктор Хедрик (A.W. Hedrich), считаются ключевыми в формировании убеждения, что коллективного иммунитета возможно добиться.

Он проанализировал вспышки кори в Балтиморе, повторявшиеся там каждые 2−3 года между 1900 и 1931 годами.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

Хедрик обнаружил, что в Балтиморе соотношение детей, восприимчивых к заболеванию (в возрасте до 15 лет) составляло порядка 45−50%.

К концу каждой вспышки соотношение никогда не падало ниже 32%.2 Тем не менее, 95−97% детей столкнулись с корью до достижения 15 лет.3

По этой причине взрослые оказались с иммунитетом к кори.

Открытие, что достаточно высокий процент восприимчивых к заболеванию детей, ничего не предпринимая, избежали заболевания в течение вспышки в регионе вселило оптимизм в службу здравоохранения США относительно того, что коллективный иммунитет функционирует начиная с порога, который существенно ниже 100%.

Что такое коллективный иммунитет

Из этого вывели официальный прогноз, что корь будет полностью выведена в США к 1967 году посредством достижения и поддержания массовой вакцинации, которая началась в 1963.

Этот прогноз не оправдал себя и эпидемии кори не прекратились в 1967.

Убеждение, что коллективный иммунитет, основанный на массовой вакцинации, может служить как средство для уничтожения заболевания в обозримом будущем, оказалось неверным.

Далее концепция коллективного иммунитета эволюционировала в сторону поддержки идеи вакцинирования детей против детских болезней легкой тяжести не ради них самих, но ради защиты сегмента общества, состоящего из уязвимых перед болезнью граджан, которым нельзя делать прививки.

Например, краснуха не опасна для детей, но опасна для беременных, не приобретших иммунитета к краснухе ранее: краснуха представляет угрозу в первом триместре — растут риски развития аномалий у плода (врожденная краснуха).

Наверное, само намерение немедленно положить конец вероятности получить врожденную краснуху через вакцинацию детей в начальной школе было благим — такая массовая вакцинация была проведена в 1970 в городе Каспер (Вайоминг).

По иронии, спустя девять месяцев после этой компании по вакцинации, в Каспере произошла вспышка краснухи. Коллективный иммунитет не сработал и краснухой заболело более 1000 человек, эпидемия добраралась и до нескольких беременных, а вот недавно вакцинированные дети действительно не заболели.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

«Данная эпидемия показала, что не всегда верна концепция, что группа детей с высокой степенью привитости предотвратит распространение краснухи среди остальных членов данного общества.»

Несмотря на такие факты в области контроля и уничтожения заболеваний, необоснованная вера в коллективный иммунитет продолжает влиять на формирование про-прививочных законов во многих штатах США и в других странах.

Убеждение о коллективном иммунитете используется как козырь для оправдания любых мер, что часто противоречит принципу свободы выбора, и имеет целью увеличить процент привитых.

Подразумевается, что либеральнй подход к прививкам (допущение «отводов») может каким-то образом негативно повлиять на этот ценнейший коллективный иммунитет, которого администрация учреждений по охране здоровья старается добиться и который поддерживать посредством массовой вакцинации.

В то время, как вакцино-обусловленность коллективного иммунитета еще только предстоит доказать, уже существует достаточно доказательств обратного.

Что такое коллективный иммунитет

Только в статье Поланда и Якобсона (Poland {amp}amp; Jacobson) за 19 946 приводится в пример 18 отдельных случаев вспышек кори в Северной Америке, в школах с высоким процентом привытых детей (71−99,8%).

В рамках этих вспышек от 30 до 100% заболевших были привиты от кори.

В статьях по эпидемиологии, опубликованных после 1994 года в научных изданиях описываются и многие другие вспышки этого заболевания в схожих сообществах и группах населения.

Чья вина?

Медицинский истаблишмент немедленно обвинил матушку-природу в частых вспышках кори в группах и сообществах с высоким «прививочным покрытием».

Было замечено, что при слишком ранней вакцинации дети могут не давать реакцию на вакцину в силу защитного эффекта материнских антител (передающихся через плаценту).

Что такое коллективный иммунитет

До 1990 года в Северной Америке от кори ставили одну прививку. Чтобы компенсировать «возможное влияние материнского иммунитета» в ходе первого круга вакцинации, в США и Канаде в начале 90-х была введена новая стратегия двойной вакцинации корь-краснуха-паротит.

Эндемическая (местная) корь постепенно пропала из Северной Америки, но в 2011 году в Квебеке случилась эпидемия «импортированной» кори, самая крупная с момента «победы» над корью в регионе.

Эпидемия затронула популяцию, где 95−97% населения были привиты от кори, причем привиты уже дважды.

Если двойная вакцинация не может компенсировать «защитное подавление» эффекта прививки (которое наблюдается у младенцев) и обеспечить этот ускользающий коллективный иммунитет, пора ли, может быть, задуматься о тройной вакцинации (или, может, повторять ее четырежды?), чтобы посмотреть, поможет ли это коллективному иммунитету?

Или, может быть, стоит вместо этого пересмотреть свои идеи о концепции коллективного иммунитета?

71. Послепрививочные реакции: общие, местные.

Различают
местные и общие прививочные реакции.
Местные

реакции
развиваются в участках введения
препарата, при этом могут

появляться
местная болезненность, гиперемия, отек,
инфильтрат.

Могут
наблюдаться отдельные признаки воспаления
или их соче-

тания.
При аэрозольной и интраназальной
иммунизации к мест-

ным
реакциям относятся катаральные явления
верхних дыхатель-

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

ных
путей, конъюнктивит, при энтеральной
вакцинации патоло-

гические
признаки со стороны желудочно-кишечного
тракта могут

быть
интерпретированы как местные или общие
реакции.

К
общим поствакцинальным реакциям
относятся повышение

температуры,
недомогание, головная боль, расстройства
сна, боли

в
суставах, животе, тошнота, рвота,
кратковременное обморочное

состояние
и др. Общими реакциями являются также
изменения со

Что такое коллективный иммунитет

стороны
систем и органов, которые можно выявить
с помощью

лабораторных
методов.

Неверная идея

Теория коллективного иммунитета опирается на неверное утверждение, что вакцинация вызывает у индивида состояние, эквивалентное bona fide (настоящему иммунитету, то есть, пожизненному иммунитету от вирусной инфекции).

Как и в любой другой теории, построенной по типу «Мусор на входе — мусор на выходе» (принцип в информатике, означающий, что при неверных входящих данных будут получены неверные результаты, даже если сам по себе алгоритм правилен), ожидания в отношении коллективного иммунитета не оправдывают себя в реальности.

Кое-какую важную информацию на счет иммунитета против вирусов можно получить из экспериментов на животных. Оксенбейн (Ochsenbein) в 2007 провел опыты на мышах: ученые сравнивали эффект от инъекций двумя дозами вируса везикулярного стоматита, предварительно иммунизировав мышей либо немодифицированным (живым) вирусом, либо вирусом, инактивированным ультрафиолетом (вирус, неспособный воспроизводить себя, т. е. «мертвый» вирус).

Затем ученые сравнивали сыворотку крови у животных из этих двух групп на предмет нейтрализации вируса стоматита (на предмет потенциала вируса поражать живые клетки), и проводили такое сравнение в течение 300 дней после иммунизации.

При инъекции живым вирусом сыворотка крови животных получала длительный защитный потенциал (возможность нейтрализовать вирус), и это свойство сохранялось на протяжении всего периода исследования.

Напротив, при инъекции «мертвым» вирусом в сыворотке находили существенно более низкие уровни антител (т.н. «титры»), нейтрализующих вирус.

Титры в сыворотке достигали пика через 20 дней после вакцинации и затем быстро падали, к моменту окончания исследования уходя ниже пределов чувствительности тестов.

Вывод из этого эксперимента заключался в том, что при иммунизации животных манипуляции, инактивирующие вирус (или вакцину) также исключают возможность получения нейтрализующего (защитного) эффекта в долгосрочной перспективе, то есть возможность сохранять у привитых животных высокие титры антител.

Следует заметить, что вакцины против типичных детских болезней готовят сходным образом — сначала изолируется «дикий» вирус (который получают от заболевшего человека), затем, посредством манипуляций его деактивируют, чтобы получить прививочный штамм.

Ослабление (деактивация) дикого вируса производится для того, чтобы уменьшить риски развития симптомов реального заболевания, но это все равно иногда происходит. Инактивация, в процессе которой вирус становится «безопаснее», чем его «дикий» оригинал, с точки зрения подавления симптомов вирусного заболевания, также влияет на надежность защиты, обусловленной вакцинацией.

Порог эффективности (защиты) для титров сыворотки против кори у людей можно оценить по исследованию эпидемии кори в Бостоне, проведенном командой исследователей под руководством доктора Чена (Chen et al).

Последующее исследование ЛеБарона (LeBaron et al) описывает расчеты относительно того, сколько времени требуется после повторной вакцинации от кори, чтобы титры антител упали ниже порога эффективности.

Поговорим об этих двух исследованиях

Исследование эпидемии в Университете Бостона

В 1990 году в Университете Бостона проходил день донора, то есть, примерно за месяц до того, как студенческий городок накрыло волной эпидемии кори, многие студенты сдавали кровь.

Благодаря этому стечению обстоятельств, исследователям удалось получить доступ к пробам крови множества как заболевших, так и не заболевших студентов.

Титры антител к кори в сыворотке, таким образом, замерялись за месяц до столкновения с заболеванием, и далее спустя два месяца.

1) заболевание не определяется;

2) серологически подтвержденная вирусная инфекция кори с измененным течением (развитием),

3) настоящая клиническая корь. Между прочим, 7 из 8 студентов, получивших настоящую клиническую корь, оказались привиты от кори в детстве, некоторые — дважды.

a) У всех ранее привитых студентов, получивших клиническую корь, титры антител в крови до столкновения с вирусом были ниже 120;

b) 70% студентов, чьи титры были между 120 и 1052 показали некоторые серологические признаки кори, но, поскольку их «измененные» симптомы не подходили под описание клинической кори, в рамках той эпидемии их статистически не засчитали в «заболевших корью»;

c) Студенты, у которых титры до начала эпидемии были выше 1052, в своем большинстве были надежно защищены от типичной клинической кори, также как и «атипичной» (со смазанными симптомами).

Последующие наблюдения

Другое исследование, проведенное командой ЛеБарона (LeBaron et al.) в 2007, имело целью определить, сколько времени держатся титры антител к кори после повторной прививки.

В исследовании принимали участие несколько сотен здоровых американских детей европеоидного типа, из районов, где на момент исследования не наблюдалось случаев кори.

Исследование показало, что примерно четверть детей из этой группы приобретали высокие титры после повторной вакцинации (корь-краснуха-паротит).

Остальные неплохо реагировали на вторую прививку, но некоторые почти не показывали роста антител.

И хотя это конкретное исследование не могло сравнивать уровень титров у привитых и имевших естественный иммунитет, существует также исследование 2002 года, проведенное командой Ито (Itoh et al.), которое уже ранее показало, что титры антител к кори, полученные в результате вакцинации примерно в 9 раз ниже, чем вызванные столкновением с вирусом.

Таким образом, те, кто сравнительно хорошо отреагировали на вакцинацию, все равно не дотягивают до того же уровня антител, какой получают люди, столкнувшиеся с данным вирусом.

Титры сыворотки у всех привитых детей, вне зависимости от их уровня (высокий-средний-низкий) достигали своего пика через месяц после ревакцинации, затем падали в течение следующих 6 месяцев до уровня, отмеченного перед ревакцинацией, затем продолжали постепенно снижаться в течение следующих 5−10 лет наблюдения.

Только у четверти детей (у тех, у кого были максимальные титры) через 10 лет после ревакцинации в возрасте 5 лет уровень антител продолжал держаться вокруг 1000 единиц.

Эта группа, скорее всего, действительно войдет в подростковый возраст с полноценной защитой от вируса кори.

У группы детей с наименее эффективным ответом на ревакцинацию («нижние» 5%) уровень титров спустя 5−10 лет был ниже 120 единиц.

У этой группы далее при столкновении с корью можно предполагать развитие клинической кори.

Что такое коллективный иммунитет

По этой причине привитые, и даже дважды привитые люди заболевают корью в количестве, равном или даже превышающем количество заболевших среди непривитых в сообществах с высоким процентом прививочного «покрытия» (выше 95%).

Стремительная потеря прививочной защиты среди тех, у кого не вырабатывается большое количество антител, является причиной парадокса, который заключается в том, что заболевание, «предотвращаемое вакцинацией» становится заболеванием привитых.

Такие ситуации не являются итогом того, что ранняя вакцинация «подавляется» материнскими антителами, это ожидаемый эффект, обусловленный наблюдаемым спадом эффективности прививочной защиты.

У большинства детей, привитых вакциной корь-краснуха-паротит к достижению подросткового возраста титры антител к кори держатся между 120 и 1000 единиц.

Эти дети заболевают корью при столкновении с вирусом и потенциально заразны, хотя могут испытывать «атипичную» корь, т. е. со стертыми или измененными симптомами и такие случаи могут не регистрироваться как случаи кори, в т. ч. в ходе ведения статистики при эпидемии.

По сути, когда произошла эпидемия в Бостоне, многие студенты со средними титрами в их пробах за месяц до вспышки (от 120 до 1025 единиц), официально не признанные «коревыми», имели некоторые симптомы вирусной инфекции (насморк, кашель, светофобию, головные боли, лихорадку, диарею).

Эти больные позже демонстрировали высокие титры антител к кори, точно также, как и переболевшие типичной клинической корью.

Что указывает на то, что имунный ответ был сформирован, и следовательно, саму корь они «получили».

Высокий процент прививочного покрытия не обеспечивает коллективный иммунитет

Случаи повторного завоза кори в Северную Америку в последнее десятилетие иммигрантами (то есть, уже после того, как эндемичная — местная корь была объявлена делом прошлым), обычно выражались в неболших вспышках, частично в силу бдительности властей и практики оперативного введения карантина.

Тем не менее, в 2011 году «импортированная» корь вспыхнула в Квебеке (Канада), и по мнению ученых команды Серреса (Serres et al.), описывавших эту эпидемию, симптомы оказались тревожно отличающимися.

Строгий карантин не проводился, вероятно, в силу убежденности, что регион находится под надежной защитой коллективного иммунитета, т.к. процент вакцинации был исключительно высоким (95−97%).

Последствия веры в этот несуществующий коллективный иммунитет, в сравнении с применявшеся ранее практикой введения карантина, выражались в том, что эпидемия привезенной кори масштабно разрослась, и показатели были очень красноречивы.

Что такое коллективный иммунитет

Вирус привез преподаватель университета, вернувшийся из путешествия (сам он был привит от кори в детстве).

Количество заболевших резко разрослось, заболели более 600 человек, среди них 21 ребенок. Вспышка длилась полгода.

Почти половина заболевших были дважды привитые. И активное участие дважды привитых в статистике по этой ситуации было выявлено только благодаря фокусу, наведенному командой Серреса.

С другой стороны, пассивное наблюдение привело к значительному недосмотру (случаи заболевания среди дважды привитых очень плохо регистрировались), что исказило официальную статистику.

Также о постепенном угасании защитного эффекта прививки говорит и то, что по мере взросления дважды привитых детей, среди них увеличивается количество случаев заболевания корью.

Дважды привитые и заболевшие корью в возрастной группе от 5 до 9 лет составляют только 4,1%, в то время как в группе 10−14 лет это уже 18%, и 22% в группе от 15 до 19 лет.

Данное исследование не оценивало, сколько ранее привитых получили атипичную корь (со смазанными симптомами) и поэтому таковые в статистике по кори не учитывались, хотя и являлись носителями и распространителями заболевания в своем районе.

82.Анатоксины, их характеристика.

Анатоксины
готовят из экзотоксинов различных видов
микробов. Токсины подвергаются
обезвреживанию формалином, при этом
они не теряют иммуногенные свойства и
способность образовывать антитела
(антитоксины). Очищенный от балластных
веществ и концентрированный анатоксин
сорбируют на гидроксиде алюминия.

Что такое коллективный иммунитет

Анатоксины
обеспечивают формирование антитоксического
иммунитета, который, естественно,
уступает иммунитету, образующемуся
после перенесенного заболевания, и не
предотвращают полностью появление
бактерионосительства. В связи с этим
не прекращаются попытки создания более
сложных вакцин,содержащих, кроме
анатоксина, другие антигены бактерий.

Может ли привитый человек быть заразным?

Организации здравоохранения полагают, что привитые дети, если заражаются вирусом и даже если болеют клинической (типичной) корью, не могут заразить других.

Некоторые в доказательство цитируют работу, опубликованную в престижном журнале Американской медицинской ассоциации (Journal of American Medical Association, JAMA) в 1973 году.

Действительно, заголовок статьи «Привитые дети не передают вирус кори».

Тем не менее, внимательный анализ этой работы показывает, что в нем некорректно поставлен вопрос, который должен звучать иначе: были ли привитые дети в момент эпидемии заразны для других, более уязвимых индивидов; т. е. были ли заразны привитые дети, которые однозначно заболели корью в это время.

незаболевшие и привитые дети, похоже, не были заразны для своих младших братьев и сестер в дошкольном возрасте, многие из которых и сами уже могли быть двукратно привиты и, следовательно, могли не быть восрпиимчивыми к кори в любом случае (в момент той конкретной вспышки).

Были ли привиты младшие сиблинги в исследовании не учитывалось (либо не обозначалось).

Любопытно, что данные этого исследования показывают, что не заболевшие непривитые дети также оказались «не заразны» для своих младших сиблингов-дошкольников с неуказанным прививочным статусом (очевидно, раз оно не «подхватили» корь в рамках той эпидемии).

Что такое коллективный иммунитет

Отсюда становится ясно, что прививочный статус не является фактором для прогнозирования передачи вирусной инфекции.

Недавнее исследование по следам вспышки кори в 2011 году в Нью-Йорке ясно показало, что дважды привитые (взрослые) могут быть заразны для окружающих.

83.Организация прививок: исполнители, планирование, учет и контроль прививок.

Основными
принципами организации и проведения
профилактических прививок являются
плановое проведение прививок, учет и
отчетность, соблюдение сроков вакцинации,
показаний и противопоказаний, обязательный
медицинский осмотр ребенка, инструктаж
медицинского персонала, информирование
родителей о пользе вакцинации и возможном
риске, соблюдение условий хранения
вакцин бесперебойное снабжение
препаратами и бесплатное проведение
большинства прививок.

Ответственным
за организацию и проведение прививок
является руководитель учреждения, где
проводится вакцинация (заведующий
поликлиникой, главный врач), а
непосредственно на территориальных
участках — участковый врач-педиатр.

Необходимым
условием планирования и проведения
профилактических прививок против
инфекций календаря прививок является
учет дважды в год всех детей, проживающих
на каждой территории. В списки проживающих
вносятся новорожденные и вновь прибывшие
дети. Проводится учет детей в коллективах,
которые они посещают (дошкольные
учреждения, школы и др.).

территориальный
центр санэпиднадзора. Основными задачами
всех служб, занятых организацией и
проведением профилактических прививок,
являются жесткий контроль за своевременным
проведением прививок каждому ребенку,
контроль за соблюдением
показаний,противопоказаний и профилактика
поствакцинальных осложнений.

Планирование
проведения прививок, отчет и отчетность
осуществляет прививочный кабинет
городской детской поликлиники, центральной
республиканской больницы и др. Прививочный
кабинет должен иметь два помещения, в
одном из них хранится

учетная
документация, в другом проводятся
прививки. В структуру некоторых поликлиник
и больниц введен кабинет иммунопрофилактики,
который выполняет координационную и
консультативную функции по повышению
охвата детей профилактическими
прививками.

Простая математика

Давайте теперь вспомним, что пропагандируемая цель достижения состояния коллективного иммунитета посредством максимальной вакцинации населения заключается в том, чтобы быстро подавлять любые вспышки тяжелых детских инфекционных заболеваний, чтобы уязвимые, но не подлежащие вакцинации члены общества (младенцы или люди, которые должны принимать иммунодепрессанты) могли бы быть защищены от заражения заболеванием, опасным именно в их возрасте или только в силу их иммунного статуса/заболевания.

Согласно очень теоретическим очень приблизительным подсчетам, чтобы предотвратить вспышку, необходимо, чтобы у 70−95% популяции был настоящий иммунитет к заболеванию: то есть, популяция должна быть невосприимчива к вирусной инфекции, а не просто защищена от развития симптомов, которые подходят под общепринятое клиническое описание заболевания.

Тем не менее, даже стопроцентная вакцинация населения в лучшем случае обеспечивает этой невосприимчивостью четверть популяции (это те, кто по прогнозам действительно не заразится и не станет переносчиком на срок более десяти последующих лет).

Отсюда очевидно, что стабильный коллективный иммунитет не может быть достигнут посредством детской вакцинации в долгосрочной перспективе, вне зависимости от степени охвата популяции вакциной.

101. Механизм передачи возбудителя инфекционных болезней. Фазы и типы механизмов передачи. Соответствие специфической локализации возбудителя механизму передачи.

Для
каждой инфекционной болезни имеется
свой путь передачи микроорганизмов,
который сформировался в процессе
эволюции и является основным способом
сохранения возбудителя как вида.

1)
выделение микробного агента из организма
в окружающую среду;

2)
нахождение возбудителя в окружающей
среде;

3)
проникновение инфекции в совершенно
новый организм.

1)Аэрозольный
(путь передачи — воздушно-капельный,
воздушно-пылевой) – один из самых
распространенных и быстрых способов
передачи инфекционных болезней. Таким
путем могут передаваться заболевания,
вызываемые как вирусами, так и бактериями.
Сопутствующий воспалительный процесс
слизистых оболочек верхних дыхательных
путей способствует распространению
возбудителей. Большое количество
микробов выделяется с капельками слизи
при кашле, чиханьи, разговоре, плаче,
крике.

Факторы
передачи-воздух, пыль.

2)
Фекально–оральный
(путь-водный,пищевой,контактно-бытовой)
реализуется при передаче кишечных
инфекций, вызываемых как вирусами, так
и бактериями. Факторами передачи при
этом являются пищевые продукты, грязные
руки, зараженная вода, мухи, разные
бытовые предметы. Чаще все же заражение
происходит через зараженные пищевые
продукты. Так, возможно развитие
дизентерии, сальмонеллеза, стафилококкового
энтероколита и кишечных инфекций.

Дети
заражаются через молоко и молочные
продукты (сливки, мороженое, сметана,
творог, крем). Молочные вспышки
заболеваемости характерны для детских
коллективов, отличаются массивностью,
быстрым нарастанием заболеваемости.
Важную роль как фактор передачи многих
инфекций играет вода: брюшной тиф,
лептоспироз, гепатит А, холера и т. д.

3)
Контактно–бытовой (путь-прямой, непрямой)
механизм передачи осуществляется либо
при непосредственном контакте (прямой),
либо через зараженные предметы окружающей
обстановки (непрямой контакт). В результате
прямого контакта передаются возбудители
дифтерии, туберкулеза, скарлатины,
герпеса, чесотки, гельминты, бруцеллеза.

При непрямом контакте через зараженные
предметы, белье, игрушки, посуду
осуществляется развитие шигеллеза,
гельминтоза, брюшного тифа, в редких
случаях – дифтерии, туберкулеза,
скарлатины. Наиболее часто дети заражаются
через загрязненные руки. При этом больной
или бактерионоситель может загрязнять
предметы обихода – посуду, игрушки,
дверные ручки, перила и т. д. Здоровый
ребенок, используя зараженные предметы,
легко загрязняет свои руки и заносит
инфекцию в рот.

4)
Трансмиссивный (пути-кровососущие
насекомые, парантеральный)осуществляется
при участии живого переносчика,
зараженного возбудителем инфекционной
болезни.

Среди живых выделяют
специфических и неспецифических
переносчиков. Специфические – это
кровососущие насекомые (вши, блохи,
комары, клещи, москиты и др.). Они передают
строго определенные инфекции. Возбудители
в организме осуществляют свой жизненный
цикл, размножаются. Заражение человека
происходит при укусе или втирании
содержимого раздавленного насекомого
в поврежденную кожу. Так, вши осуществляют
передачу сыпного тифа, блохи – чумы,
комары – малярии, клещи – энцефалитов,
возвратного тифа.

Механические
(неспецифические) переносчики передают
инфекцию в том же виде, в каком и получили
ее. Например, у мух на лапках и теле
присутствуют возбудители кишечных
инфекций, вирус гепатита А, палочки
брюшного тифа. Роль механического пути
передачи в распространении заболеваний
относительно невелика.

5)
Вертикальный (путь-трансплацентарный)
при котором происходит передача
возбудителей от матери плоду через
плаценту. Факторы-кровь, слизь, сперма.

Механизм
передачи инфекции является второй
необходимой предпосылкой для возникновения
и поддержания непрерывности эпидемического
процесса. Механизм передачи обеспечивает
возбудителю смену биологического
хозяина и представляет собой способ
его перехода из зараженного организма
в незара¬женный (рис. 2).

а) при
локализаций возбудителя I кишечнике
его выведение может иметь место только
с испражнениями (фекалиями, мочой,
рвотными массами), а внедрение — через
рот. Вот почему для этой специфической
локали¬зации возбудителя механизм его
передачи получил на¬звание фекально-оральный,
заражение осуществляется путем
заглатывания паразита (ингестионный
меха¬низм) ;

б) специфическая
локализация паразита на слизис¬тых
дыхательных путей определяет его
выведение с выдыхаемым воздухом, в
котором возбудители нахо¬дятся в составе
аэрозолей. Внедрение возбудителя
осу¬ществляется также через воздух.
Механизм передачи в данном случае
обозначается как капельный
(воздуш¬но-капельный), акт заражения
совершается путем вды¬хания (ингаляции)
возбудителя;

в) при
специфической локализации возбудителя
в крови естественным механизмом его
передачи является укус кровососущего
членистоногого (клеща, насекомо-го).
Этот способ получил название
трансмиссивного, возбудитель попадает
в свежий организм путем ино¬куляции
при укусе;

в)
специфическая локализация возбудителя
на вне¬шних покровах — коже и слизистых,
имеющих выход во внешнюю среду (кроме
пищеварительной системы), оп¬ределяет
контактный механизм передачи, что
осущест¬вляется путем тесного контакта
(непосредственного и опосредованного)
между источником и восприимчивым
организмом. Внедрение возбудителя
осуществляется, та¬ким образом, через
кожу и через слизистые.

100. Гомологичные препараты, виды, показания к применению.

Бактериофаг
брюшно-тифозный поливалентый,сухой, с
кислтоустойчивым покрытием, профилактика
и лечение, ч/з рот 1 раз в 3дня по 1 таблетки

Бактериофаг
дизентерийный поливалентный, сухой с
кислоустойчивым покрытием и в свечах,
лечение и профилактика 6-месячного
возраста, таблетки принимают внутрь за
1.5-2ч до еды

Бактериофаг
коли жидкий, лечение инфекций вызванных
эшерихией коли(фурункулы,карбункулы,флегмоны,абцессы)

Бактериофаг
Коли-протейный жидкий, лечение кишечных
заболеваний вызванных энтеропатогенными
штаммами кишеч.палочек, введение внутрь
2р в сут.

Бактериофаг
сальманелезный, грипп АВСДЕ, жидкий(сухой),
лечение и профилактика сальманелезов.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

Бактериофаг
псевдомонас аэрогинеза, жидкий, лечение
инфекций вызванных синегнойной палочкой.

Бактериофаг
стафилококковый жидкий,для инъекции,
лечение очаговых и генерализованных
форм стафилококковой инф-и у взрослых
и детей

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
ntchina.ru
Adblock
detector